Come kant supera lo scetticismo di hume

L'opera di Immanuel Kant ha rappresentato un punto di svolta nel dibattito filosofico sulla conoscenza. In particolare, il suo pensiero si è distinto per la sua capacità di superare lo scetticismo di David Hume, uno dei maggiori esponenti del pensiero empirista inglese.

Hume sosteneva che non fosse possibile conoscere la realtà in modo certo e definitivo, poiché l'esperienza umana è sempre limitata e soggettiva. Secondo lui, gli uomini non possono mai raggiungere una verità assoluta e universale, ma solo formulare delle ipotesi basate su osservazioni contingenti.

Kant, invece, ha sviluppato una teoria della conoscenza che permette di superare questo scetticismo. Egli ha sostenuto che la conoscenza non deriva solamente dall'esperienza sensibile, ma anche da categorie innate dell'intelletto umano. Queste categorie sono universali e necessarie per poter comprendere la realtà.

• Esempio: Kant afferma che l'idea di causa ed effetto non deriva dall'esperienza sensoriale, ma è un concetto innato nell'intelletto umano. Senza questa categoria, gli uomini non sarebbero in grado di comprendere le relazioni causali tra gli eventi.

In questo articolo analizzeremo come Kant sia riuscito a superare lo scetticismo di Hume attraverso la sua teoria della conoscenza.

Il problema dello scetticismo di Hume

Hume era un filosofo che aveva una visione molto scettica della conoscenza umana. Secondo lui, non possiamo mai avere certezza sulle nostre conoscenze perché queste sono basate sull'esperienza e sull'induzione, due cose che non possono garantire la verità assoluta.

In altre parole, Hume sosteneva che le nostre conoscenze sono sempre limitate dalle nostre percezioni sensoriali e dalle nostre esperienze passate. Questo significa che non possiamo mai essere sicuri di nulla al di là delle nostre esperienze dirette.

Questo tipo di scetticismo è stato un grande ostacolo per molti filosofi successivi che cercavano di trovare una base solida per la conoscenza umana.

Esempio:

Ad esempio, se vediamo solo cigni bianchi per tutta la nostra vita, potremmo pensare erroneamente che tutti i cigni siano bianchi. Ma se poi vediamo un cigno nero, dobbiamo rivedere la nostra convinzione precedente. Questa è l'idea dell'induzione secondo Hume: non possiamo mai essere sicuri che ciò che abbiamo visto fino ad ora sia rappresentativo del tutto.

Tuttavia, Kant ha trovato una soluzione a questo problema attraverso la sua teoria della conoscenza sintetica a priori.

La critica di Kant allo scetticismo di Hume

Immanuel Kant ha sviluppato una critica serrata allo scetticismo di David Hume, dimostrando che la filosofia di Hume non è sufficiente per rispondere alle domande fondamentali dell'umanità. In particolare, Kant ha criticato l'idea humiana del causation e ha proposto una nuova teoria della conoscenza.

L'idea del causation in Hume

Secondo Hume, il concetto di causation è basato sull'esperienza sensoriale. Egli sosteneva che non possiamo mai osservare una relazione causale tra due eventi, ma solo un loro costante congiungimento. Ad esempio, vediamo sempre il sole sorgere dopo l'alba, ma non possiamo dire che l'alba causa il sorgere del sole.

Kant ha criticato questa posizione sostenendo che l'idea di causation è innata nell'uomo e non può essere derivata dall'esperienza sensoriale. Secondo Kant, noi percepiamo le cose nel mondo attraverso le categorie della nostra mente, tra cui quella di causa ed effetto. Queste categorie sono presenti in noi fin dalla nascita e ci permettono di organizzare le nostre esperienze.

La teoria della conoscenza di Kant

Kant ha proposto una nuova teoria della conoscenza, chiamata "critica della ragion pura". La sua teoria si basa sulla distinzione tra fenomeno (ciò che appare alla nostra coscienza) e noumeno (la realtà in sé).

Secondo Kant, noi possiamo conoscere solo i fenomeni e non il noumeno. La nostra mente organizza le percezioni sensoriali in modo da creare una rappresentazione coerente del mondo, ma questa rappresentazione non corrisponde necessariamente alla realtà in sé.

Kant ha anche introdotto la distinzione tra giudizi analitici e sintetici. I giudizi analitici sono verità a priori che possono essere conosciute solo attraverso l'analisi dei concetti coinvolti (ad esempio, "tutti i celibi sono uomini"). I giudizi sintetici, d'altra parte, sono verità che aggiungono informazioni nuove rispetto ai concetti coinvolti (ad esempio, "il sole sorge ad est").

L'importanza della ragione pratica in Kant

Kant sostiene che la ragione pratica è fondamentale per superare lo scetticismo di Hume. Secondo il filosofo tedesco, la ragione pratica ci permette di agire moralmente e di avere una conoscenza certa del mondo.

La differenza tra ragione teoretica e ragione pratica

Per comprendere l'importanza della ragione pratica, è necessario capire la differenza tra questa e la ragione teoretica. La ragione teoretica ci permette di conoscere il mondo attraverso le nostre facoltà cognitive, come la percezione e la logica. Tuttavia, secondo Hume, non possiamo essere certi dell'esistenza del mondo esterno o delle leggi causali che governano gli eventi.

La ragione pratica, d'altra parte, riguarda il nostro comportamento morale. Ci consente di distinguere tra ciò che è giusto e ciò che è sbagliato e di agire di conseguenza. Secondo Kant, questo tipo di ragione ci permette di superare lo scetticismo di Hume perché non dipende dalle nostre facoltà cognitive ma dalla nostra volontà libera.

L'imperativo categorico

Per Kant, l'imperativo categorico è l'espressione più alta della ragione pratica. Questo principio morale afferma che dobbiamo agire solo in base a quelle massime che potremmo volere diventassero leggi universali.

Ad esempio, se volessimo rubare, dovremmo chiederci se saremmo disposti a vivere in un mondo in cui il furto è permesso. Se la risposta è no, allora non possiamo rubare senza contraddire l'imperativo categorico.

La conoscenza certa del mondo

Kant sostiene che la ragione pratica ci permette di avere una conoscenza certa del mondo perché ci consente di superare lo scetticismo di Hume. Se agiamo moralmente, siamo sicuri che esiste un mondo esterno e che le leggi causali governano gli eventi. Questo perché l'agire morale presuppone l'esistenza di un mondo oggettivo e razionale.

• Ad esempio, se decidiamo di aiutare una persona in difficoltà, presupponiamo che questa persona esista nel mondo reale e che sia possibile aiutarla.
• Inoltre, se crediamo nell'imperativo categorico, presupponiamo che ci sia una realtà oggettiva e razionale alla quale dobbiamo conformarci.

Conclusione

In questo articolo abbiamo esaminato la critica di Hume al concetto di causalità e come Kant ha cercato di superare lo scetticismo di Hume attraverso la sua teoria della conoscenza.

Kant ha sostenuto che il concetto di causalità non è un'idea empirica, ma piuttosto una categoria a priori della mente umana. Questa categoria ci consente di comprendere il mondo intorno a noi e di fare previsioni sul futuro sulla base delle esperienze passate.

La teoria kantiana della conoscenza ha avuto un impatto significativo sulla filosofia occidentale e continua ad essere studiata e dibattuta oggi. La sua idea che le categorie a priori della mente umana influenzino la nostra comprensione del mondo esterno è stata applicata in diverse discipline, tra cui la psicologia e la linguistica.

In conclusione, sebbene l'argomento tra Hume e Kant possa sembrare astratto, ha implicazioni importanti per la nostra comprensione del mondo intorno a noi e della natura della conoscenza stessa. La teoria di Kant ci invita a riflettere sul ruolo che la mente umana gioca nella formazione delle nostre idee e sulle limitazioni della nostra comprensione del mondo esterno.