Wie Kant den Skeptizismus von Hume überwindet

Das Werk von Immanuel Kant markierte einen Wendepunkt in der philosophischen Debatte über das Wissen. Insbesondere zeichnete sich sein Denken durch seine Fähigkeit aus, den Skeptizismus von David Hume, einem der bedeutendsten Vertreter des englischen Empirismus, zu überwinden.

Hume behauptete, dass es nicht möglich sei, die Realität sicher und endgültig zu kennen, da die menschliche Erfahrung immer begrenzt und subjektiv ist. Nach seiner Meinung können Menschen niemals absolute und universelle Wahrheiten erreichen, sondern nur Hypothesen aufstellen, die auf zufälligen Beobachtungen beruhen.

Kant hingegen entwickelte eine Erkenntnistheorie, die diesen Skeptizismus überwinden kann. Er behauptete, dass Wissen nicht nur aus sinnlicher Erfahrung stammt, sondern auch aus angeborenen Kategorien des menschlichen Verstandes. Diese Kategorien sind universal und notwendig, um die Realität verstehen zu können.

• Beispiel: Kant behauptet, dass die Idee von Ursache und Wirkung nicht aus sinnlicher Erfahrung abgeleitet wird, sondern ein Konzept ist, das im menschlichen Verstand angeboren ist. Ohne diese Kategorie wären Menschen nicht in der Lage, kausale Beziehungen zwischen Ereignissen zu verstehen.

In diesem Artikel werden wir untersuchen, wie Kant durch seine Erkenntnistheorie den Skeptizismus von Hume überwinden konnte.

Das Problem des Skeptizismus von Hume

Hume war ein Philosoph, der eine sehr skeptische Sicht auf das menschliche Wissen hatte. Nach seiner Meinung können wir niemals sicher sein, was wir wissen, da unser Wissen auf Erfahrung und Induktion beruht, zwei Dinge, die absolute Wahrheit nicht garantieren können.

Mit anderen Worten behauptete Hume, dass unser Wissen immer durch unsere sinnlichen Wahrnehmungen und unsere vergangenen Erfahrungen begrenzt ist. Das bedeutet, dass wir niemals sicher sein können, was jenseits unserer direkten Erfahrungen liegt.

Diese Art von Skeptizismus war für viele nachfolgende Philosophen ein großes Hindernis bei dem Versuch, eine solide Grundlage für menschliches Wissen zu finden.

Beispiel:

Zum Beispiel könnten wir fälschlicherweise denken, dass alle Schwäne weiß sind, wenn wir unser ganzes Leben lang nur weiße Schwäne gesehen haben. Aber wenn wir dann einen schwarzen Schwan sehen, müssen wir unsere frühere Überzeugung überdenken. Dies ist die Idee der Induktion nach Hume: Wir können nie sicher sein, dass das, was wir bisher gesehen haben, repräsentativ für alles ist.

Jedoch hat Kant dieses Problem durch seine Theorie der synthetischen Erkenntnis a priori gelöst.

Kants Kritik am Skeptizismus von Hume

Immanuel Kant hat eine scharfe Kritik am Skeptizismus von David Hume entwickelt und gezeigt, dass die Philosophie von Hume nicht ausreicht, um auf die grundlegenden Fragen der Menschheit zu antworten. Insbesondere hat Kant die humianische Idee der Kausalität kritisiert und eine neue Erkenntnistheorie vorgeschlagen.

Die Idee der Kausalität bei Hume

Nach Hume basiert das Konzept der Kausalität auf sinnlicher Erfahrung. Er behauptete, dass wir niemals eine kausale Beziehung zwischen zwei Ereignissen beobachten können, sondern nur ihre ständige Verbindung. Zum Beispiel sehen wir immer die Sonne nach dem Sonnenaufgang aufgehen, aber wir können nicht sagen, dass der Sonnenaufgang das Aufgehen der Sonne verursacht.

Kant kritisierte diese Position und argumentierte, dass die Idee der Kausalität angeboren im Menschen ist und nicht aus sinnlicher Erfahrung abgeleitet werden kann. Laut Kant nehmen wir Dinge in der Welt durch die Kategorien unseres Verstandes wahr, darunter auch Ursache und Wirkung. Diese Kategorien sind von Geburt an in uns vorhanden und ermöglichen es uns, unsere Erfahrungen zu organisieren.

Kants Erkenntnistheorie

Kant schlug eine neue Erkenntnistheorie vor, genannt "Kritik der reinen Vernunft". Seine Theorie basiert auf der Unterscheidung zwischen dem Phänomen (was unserem Bewusstsein erscheint) und dem Noumenon (der Realität an sich).

Laut Kant können wir nur Phänomene und nicht das Noumenon kennen. Unser Verstand organisiert sinnliche Wahrnehmungen so, dass eine zusammenhängende Vorstellung der Welt entsteht, aber diese Vorstellung entspricht nicht zwangsläufig der Realität an sich.

Kant führte auch die Unterscheidung zwischen analytischen und synthetischen Urteilen ein. Analytische Urteile sind a priori-Wahrheiten, die nur durch Analyse der beteiligten Konzepte erkannt werden können (z.B. "alle Junggesellen sind Männer"). Synthetische Urteile hingegen sind Wahrheiten, die neue Informationen im Vergleich zu den beteiligten Konzepten hinzufügen (z.B. "die Sonne geht im Osten auf").

Die Bedeutung der praktischen Vernunft bei Kant

Kant argumentiert, dass die praktische Vernunft entscheidend ist, um den Skeptizismus von Hume zu überwinden. Laut dem deutschen Philosophen ermöglicht uns die praktische Vernunft moralisch zu handeln und eine sichere Erkenntnis der Welt zu haben.

Der Unterschied zwischen theoretischer und praktischer Vernunft

Um die Bedeutung der praktischen Vernunft zu verstehen, ist es notwendig, den Unterschied zwischen dieser und der theoretischen Vernunft zu verstehen. Die theoretische Vernunft ermöglicht es uns, die Welt durch unsere kognitiven Fähigkeiten wie Wahrnehmung und Logik zu erkennen. Allerdings können wir laut Hume nicht sicher sein, dass es eine Außenwelt gibt oder dass kausale Gesetze Ereignisse regieren.

Die praktische Vernunft hingegen betrifft unser moralisches Verhalten. Sie ermöglicht es uns, zwischen richtig und falsch zu unterscheiden und entsprechend zu handeln. Laut Kant ermöglicht uns diese Art von Vernunft, den Skeptizismus von Hume zu überwinden, da sie nicht von unseren kognitiven Fähigkeiten abhängt, sondern von unserem freien Willen.

Kategorischer Imperativ

Laut Kant ist der kategorische Imperativ der höchste Ausdruck der praktischen Vernunft. Dieses moralische Prinzip besagt, dass wir nur nach Maximen handeln sollten, die universelle Gesetze werden könnten.

Zum Beispiel, wenn wir stehlen wollten, müssten wir uns fragen, ob wir bereit wären in einer Welt zu leben, in der Diebstahl erlaubt ist. Wenn die Antwort nein lautet, können wir nicht stehlen, ohne dem kategorischen Imperativ zu widersprechen.

Sichere Erkenntnis der Welt

Kant argumentiert, dass uns die praktische Vernunft eine sichere Erkenntnis der Welt ermöglicht, da sie es uns ermöglicht den Skeptizismus von Hume zu überwinden. Wenn wir moralisch handeln, sind wir sicher, dass es eine Außenwelt gibt und dass kausale Gesetze Ereignisse regieren. Das liegt daran, dass moralisches Handeln das Vorhandensein einer objektiven und rationalen Welt voraussetzt.

• Zum Beispiel, wenn wir uns entscheiden, einer Person in Not zu helfen, gehen wir davon aus, dass diese Person in der realen Welt existiert und es möglich ist, ihr zu helfen.
• Darüber hinaus, wenn wir an das kategorische Imperativ glauben, nehmen wir an, dass es eine objektive und rationale Realität gibt, der wir uns anpassen müssen.

Schlussfolgerung

In diesem Artikel haben wir Humes Kritik am Kausalitätskonzept und wie Kant durch seine Erkenntnistheorie versucht hat, den Skeptizismus von Hume zu überwinden, untersucht.

Kant argumentierte, dass das Konzept der Kausalität keine empirische Idee ist, sondern vielmehr eine a priori Kategorie des menschlichen Geistes. Diese Kategorie ermöglicht es uns, die Welt um uns herum zu verstehen und aufgrund vergangener Erfahrungen Vorhersagen über die Zukunft zu treffen.

Kants Theorie der Erkenntnis hatte einen bedeutenden Einfluss auf die westliche Philosophie und wird heute noch studiert und diskutiert. Seine Idee, dass die a priori Kategorien des menschlichen Geistes unsere Vorstellung von der äußeren Welt beeinflussen, wurde in verschiedenen Disziplinen wie Psychologie und Linguistik angewendet.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass obwohl das Argument zwischen Hume und Kant abstrakt erscheinen mag, es wichtige Auswirkungen auf unser Verständnis der Welt um uns herum und der Natur des Wissens selbst hat. Kants Theorie lädt uns ein, über die Rolle nachzudenken, die der menschliche Geist bei der Bildung unserer Ideen spielt, sowie über die Grenzen unseres Verständnisses der äußeren Welt.